恢复原状纠纷 （2018）黔27民终272号
裁判要旨
田边界纠纷的发生，双方都有责任是错误的。二、一审法院未认定应由陆廷玉单方恢复田埂原状错误。如前述，双方的田埂纠纷是因陆廷玉单方毁损而导致，责任不在陆廷邦。一审法院未认定由陆廷玉恢复原状不当。三、一审法院认定由纠纷一方承担赔偿损失无事实和法律依据错误。政府已确定最终的边界线，该纠纷在行政纠纷中已生效，在陆廷玉单方毁损界线的情况下，其就应当承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。一审未予认定有违客观事实，请求二审法院改判。陆廷玉未作答辩。陆廷邦向一审法院起诉请求：判令陆廷玉恢复陆廷邦田埂原状并赔偿陆廷邦因田埂被拆所受到的经济损失53782元。一审法院认定事实：引发本案争议的“寨脚”田原系一丘田，1981年农村实行土地承包到户责任制时，陆廷邦、陆廷玉所在的组将该田分给陆朝渊、陆朝辉和韦恩华三户承包耕种，并筑田埂明确界线，后陆廷邦之父陆朝辉将分得的部分平分给陆廷邦及其胞弟耕种。2012年，陆廷邦与陆朝渊因田埂位置变动引发争议。2013��，普安镇人民政府对双方的争议界钱问题作出的最初处理决定，先是陆廷邦不服，分别提起了行政复议和行政诉讼。2016年普安镇人民政府作出新的处理决定后，陆朝渊不服，分别提
摘要
陆廷邦、陆廷玉恢复原状纠纷二审民事判决书 恢复原状纠纷
正文（节选）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终272号上诉人（原审原告）：陆廷邦，男，1969年3月23日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审被告）：陆廷玉，男，1967年6月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。上诉人陆廷邦因与被上诉人陆廷玉恢复原状纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初815号民事判决，向本院提起上诉。本……