民间借贷纠纷 （2018）沪0112民初37270号
裁判要旨
依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。 经庭审质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人仅对证明目的有异议的证据，其实质是对证据证明力之争议，该部分证据均与本案相关，故本院予以采纳，对证据证明力，由本院在裁判时予以阐述。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、关于原告提交的证据：1、第一组证据中的转账记录及收据关联性争议。 本院认为，该组证据能够反映原告通过网银转账方式向被告转账150万元，被告当庭也表示其收到原告转账并出具收据。 因涉及本案基础法律事实的认定，故对该组证据的关联性本院予以确认。 2、第一组证据中的《备忘录》真实性争议及公证书-备忘录关联性争议。 本院认为，首先，原告未能提供、出示《备忘录》原件，在被告不认可《备忘录》真实性的情形下，其应当继续举证；第二，从举证行为责任意义上看，原告为补强证据提供了公证书，即吴炳华就其手机留存的《备忘录》照片及对应详情信息进行公证形成的公证书。 但公证书明确载明，由吴炳华在公证人员监督下进行，附件截图系吴炳华操作所得，公证书仅证明上述操作过程的客观性，对上述操作过程涉及的内容未予证明；第三，从举证
摘要
林贤明与上海依良信息科技有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初37270号原告：林贤明，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍地福建省。 委托诉讼代理人：卢俐俊，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：上海依良信息科技有限公司，住所上海市奉贤区。 法定代表人：周淑兰，执行董事。 委托诉讼代理人：郭强，上海星秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡颖，上海星秀律师事务所实习律师。 原告林贤明与被告上海……