建设工程分包合同纠纷 （2015）浙湖民终字第84号

本案二审的争议焦点为：对补充协议的效力应如何认定，进而久天公司应否向章文彬支付工程款。2009年1月19日，久天公司代表人于九斤、章文彬及施工班组成员张伟民签订《安吉县凯迪大厦安装工程补充协议》，确认安装工程款直接由章文彬进行划账，宝云公司将款项打入久天公司后，再由久天公司财务部按2007年12月18日项目部与章文彬班组签订的施工合同，进行公司、项目部和班组分账。2009年3月8日，金德生亦在补充协议上签字。本院认为，金德生作为宝云公司代表人在补充协议上签名，表明宝云公司同样认可该份补充协议约定的工程款结算方式。这一事实在（2013）浙湖民再终字第6号生效判决中（“从宝云公司提交的2009年3月8日签订的《安吉县凯达大厦安装工程款补充协议》……证实，《安吉县凯迪大厦安装工程补充协议》是由宝云公司、久天公司与章文彬三方签字盖章”）亦得到确认。因此，该份补充协议是三方共同的意思表示，合法有效。三方当事人已就宝云公司承担支付章文彬工程款的义务共同达成了协议，应当遵照该协议履行。现宝云公司未将相应款项打入久天公司账户，章文彬诉请久天公司支付工程款缺乏事实依据。另外，在吴荣富以久天公司名义起诉宝

本案二审的争议焦点为：对补充协议的效力应如何认定，进而久天公司应否向章文彬支付工程款。2009年1月19日，久天公司代表人于九斤、章文彬及施工班组成员张伟民签订《安吉县凯迪大厦安装工程补充协议》，确认安装工程款直接由章文彬进行划账，宝云公司将款项打入久天公司后，再由久天公司财务部按2007年12月18日项目部与章文彬班组签订的施工合同，进行公司、项目部和班组分账。2009年3月8日，金德生亦在补充协议上签字。本院认为，金德生作为宝云公司代表人在补充协议上签名，表明宝云公司同样认可该份补充协议约定的工程款结算方式。这一事实在（2013）浙湖民再终字第6号生效判决中（“从宝云公司提交的2009年3

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第84号上诉人（原审原告）：章文彬。委托代理人：何杰。被上诉人（原审被告）：浙江久天建设有限公司。法定代表人：于九斤。委托代理人：俞荣标。上诉人章文彬因与被上诉人浙江久天建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过调查和阅卷审查，本案……