借款合同纠纷 （2018）京01民终7664号
裁判要旨
范勇与联绿技术公司、贺伟力签订的《借款协议》，未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方应依约履行合同义务，范勇作为出借方，应依约履行出借款项的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。合同签订后，范勇作为出借人于2017年3月20日向联绿技术公司转账300万元，同日，联绿技术公司向范勇转账10.5万元，实际已将利息预先在本金中扣除，范勇借款数额实际应为289.5万元。《借款协议》约定利息按月利率3.5％计算，超过法律规定的最高标准，对超过年利率24％的部分，该院不予支持。以此标准计算，至借款到期日，即2017年9月19日，联绿技术公司应付范勇利息34.74万元。联绿技术公司向范勇偿还利息31.5万元，借款到期后，联绿技术公司欠付范勇本金289.5万元及利息3.24万元，联绿技术公司已构成违约。对于本金和利息的金额以该院认定为准，范勇主张联绿技术公司返还借款本金289.5万元及利息3.24万元，于法有据，该院予以支持。出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，对超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。范勇主张
摘要
北京新奥混凝土集团有限公司等与贺伟力等借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终7664号上诉人（原审原告）：范勇，男，1981年3月24日出生。委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立科，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲1号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：耿丽，女，该公司员工。被上诉人（原审……