借款合同纠纷 （2018）苏04民终488号

债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。该案中，弘盛常州分公司、张晓明向润和公司借款的事实，有弘盛常州分公司、张晓明出具的借条、汇款凭证等证据证实，该院依法予以确认。弘盛公司、弘盛常州分公司辩称没有收到款项，不应当承担责任，鉴于张晓明作为弘盛常州分公司的负责人收到了上述款项，润和公司完成了款项交付，借贷关系成立，故对弘盛公司、弘盛常州分公司的抗辩意见依法不予采纳。关于借款的金额，虽然借条上载明的金额为200万元和100万元，但弘盛常州分公司、张晓明在收到这两笔钱后随即向润和公司支付利息22万元和11万元，属于变相在本金中扣除利息，故该案中润和公司的实际借款金额认定为267万元。关于润和公司主张的借款利息，法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，综合考虑当事人陈述、证人证言、还款金额等，在借款时张晓明已被弘盛公司任命为弘盛常州分公司的经理，润和公司与张晓明约定了借款利率为月利率5.5%且张晓明

高邮市润和制衣有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司等借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终488号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道朱家塘45号。法定代表人：胡志好，该分公司经理。上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师……