追偿权纠纷 （2017）苏02民终4036号
裁判要旨
徐国良主张2014年7月16日替弘盛公司支付了易达公司货款100万元系借款，但除其陈述外未提供相应证据证明存在借贷合意，弘盛公司又予以否认，故法院对徐国良该主张不予采信。但徐国良系弘盛公司与易达公司调解书的保证人，其承担了保证责任后，有权向债务人弘盛公司追偿。本案中，徐国良支付了100万元给易达公司，履行了连带清偿责任，弘盛公司应当返还徐国良100万元并承担徐国良相应利息损失。徐国良主张利息损失标准为24%，缺乏事实依据，法院酌定自徐国良承担保证责任之日起（2014年7月16日）至判决确定的应付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。徐国良向法院申请撤回对弘盛公司2014年10月24日100万元及利息的诉讼请求，系其自行处分权利，法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，作出判决：一、弘盛公司于判决发生法律效力之日起立即归还徐国良100万元并支付利息损失（以100万元为基数，自2014年7月16日至判决确定的应付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回徐国良的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
摘要
徐国良与江苏弘盛建设工程集团有限公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4036号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国良。委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人徐国良追偿权纠……