房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）皖04民终913号

民事诉讼争议的权利、义务关系应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。而本案发生纠纷的原因是寿县双桥镇人民政府对梨树中心村进行整合改造的过程中产生的，结合寿县双桥镇人民政府和柏发忠的辩解意见，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告杨江的起诉。案件受理费16941元，予以退回。本院审理查明，因双桥镇梨树中心村改造开发建设需征收杨江位于梨树西街的门面房及门面房后面的院落，2012年12月10日，杨江与寿县双桥镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置合同》一份，在该份合同中约定了征收杨江的29.75㎡门面房，并就安置补偿的相关事项进行了约定。同日，杨江与双桥镇梨树中心村开发项目负责人柏发忠签订《房屋拆迁补偿安置合同》一份，在该份合同中约定了征收杨江门面房之后的院落87.5㎡土地，并就安置补偿的相关事项进行了约定。后因寿县双桥镇人民政府、柏发忠未按照合同的约定对杨江进行安置补偿，故杨江诉至法院。本院认为，本案中，杨江与柏发忠签订的《房屋拆迁补偿安置合同》，合同双方系平等的民事主体地位，现杨江依据双方之间签订的《房屋拆迁补偿安置合同》诉至法院，要求柏发忠履行《房屋拆迁补偿安置合同》，并承担违约责

民事诉讼争议的权利、义务关系应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。而本案发生纠纷的原因是寿县双桥镇人民政府对梨树中心村进行整合改造的过程中产生的，结合寿县双桥镇人民政府和柏发忠的辩解意见，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告杨江的起诉。案件受理费16941元，予以退回。本院审理查明，因双桥镇梨树中心村改造开发建设需征收杨江位于梨树西街的门面房及门面房后面的院落，2012年12月10日，杨江与寿县双桥镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置合同》一份，在该份合同中约定了征收杨江的29.75㎡门面房，并就安置补偿的相关事项进行了约定。同日，杨江与双桥镇梨树中心村开发项目负责人柏发忠签订《房屋

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖04民终913号上诉人（原审原告）：杨江，男，1979年12月3日生，汉族，教师，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告)：寿县双桥镇人民政府，住所地双桥镇。法定代表人：王安新，该镇镇长。委托诉讼代理人：史中楼，该镇副镇长。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏发忠，男，1968年7月12日生，汉族，住安徽省寿县。上……