物业服务合同纠纷 （2014）盐民终字第03058号

本案争议焦点：1.关于确定开办费的面积问题；2.目前业主未实际使用商品房的物业费用问题；3.电梯维护费用承担问题。关于开办费，只要双方的约定不违反法律的强制性规定，就应按约定处理。从合同签订来看，合同第一章虽载明了建筑面积264835㎡，但在该章中明确规定物业构成明细见附件二，是属于特别约定，故按物业构成明细上所载面积确定开办费用既符合双方的约定，亦不违反法律规定，即开办费应为216492㎡×1.5元／㎡=324738元。关于物业费，1号楼和原告作为物业用房使用的10#107室、108室，被告不应承担物业费用，其他空置房被告均应当承担物业费用。理由如下：1.1号楼虽是已竣工项目，但原告未有证据证明被告将该工程向其交付，或证明其已提供了服务，故原告的主张不能成立；2.原告作为物业用房使用的10#107室、108室，虽不是规划中的物业用房，但均是被告提供给原告使用的，且原告也实际进行了使用，故该两处房屋应按物业用房对待，原告不应向被告另行收取物业费用；3.双方所争议的其他楼栋均位于原告正常提供服务范围之内，被告虽认为已出卖给业主，但仅提供了业主购置商品房所支付部分费用的票据，该票据亦明确载

本案争议焦点：1.关于确定开办费的面积问题；2.目前业主未实际使用商品房的物业费用问题；3.电梯维护费用承担问题。关于开办费，只要双方的约定不违反法律的强制性规定，就应按约定处理。从合同签订来看，合同第一章虽载明了建筑面积264835㎡，但在该章中明确规定物业构成明细见附件二，是属于特别约定，故按物业构成明细上所载面积确定开办费用既符合双方的约定，亦不违反法律规定，即开办费应为216492㎡×1.5元／㎡=324738元。关于物业费，1号楼和原告作为物业用房使用的10#107室、108室，被告不应承担物业费用，其他空置房被告均应当承担物业费用。理由如下：1.1号楼虽是已竣工项目，但原告未有证据

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第03058号上诉人（原审原告）江苏坤园物业管理有限公司，住所地南通市段家坝路8号。法定代表人杨林建，该公司董事长。委托代理人王兆华，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）江苏月恒置业有限公司，住所地盐城市城南新区恒荣世家小区6号楼301室。法定代表人叶磊，该公司董事长。委托代理人迟先荣、范海玲，该公司法律顾问。上诉人江苏坤园物业管理有限……