案外人执行异议之诉 （2018）闽01民初1955号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款关于“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，石钦主张对案涉房产享有阻却执行的实体权益并请求继续履行租赁合同，则应证明其在案涉房产产权变更登记前签订了租赁合同并实际占有该房产，且不存在明显不合理低价或伪造租金支付的情形。但本院注意到，首先，石钦提交的落款时间为2013年11月18日的《房屋租赁合同》,因该合同为石钦与永辉房地产公司内部达成,并未在相关部门进行合同备案,故在没有其他充分证据予以佐证的情况下,仅凭合同上记载的时间,不能充分证明该租赁合同签订于案涉房屋所有权变更登记前。其次，石钦虽然提交了其与案外人吴月荣、何承加签订的转租合同，并据此主张其已将案涉房产转租于该二人。但经本院多次释明，石钦始终无法提

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款关于“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，石钦主张对案涉房产享有阻却执行的实体权益并请求继续履行租赁合同，则应证明其在案涉房产产权变更登记前签订了租赁合同并实际占有该房产，且不存在明显不合理低价或伪造租金支付的

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初1955号 原告：石钦，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福州市晋安区新店镇浮村村民委员会，住所地福州市晋安区新店镇浮村。 法定代表人：钱享贵。 委托诉讼代理人：陈尔珠、陈文强（实习），福建汇德律师事务所律师。 被告：福建永辉房地产开发有限公司，住所……