财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第470号

第一，关于达智公司及其鉴定人员的资质一节，达智公司依法具有资产评估资质，《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中虽然对旧机动车鉴定评估设立了行政许可，但是此系就设立专门的旧机动车评估机构而言，而达智公司具有的是普遍性的“资产评估”资质，徐荣俊未能举证证明该项“资产评估”中不包含机动车评估，因此其相关上诉理由本院难以采信。而2014年7月《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》中规定取消“注册资产评估师”的职业资格许可事项，系指在该文件颁布后对相关事项不再设立行政许可，而非指此前已经依法取得“注册资产评估师”资格的人员被吊销相应资质，徐荣俊的相关上诉理由对上述国务院文件理解有误，本院亦不予采信。第二，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。现徐荣俊并未提供足以反驳的证据否定达智公司所作鉴定报告，故原审法院据此判决并无不当。当然，在被保险人对于保险公司的定损结论不予认可，双方又协商不成的情况下，被保险人可以自行委托具有合法资质的鉴定机构进行评估鉴定。但如该

第一，关于达智公司及其鉴定人员的资质一节，达智公司依法具有资产评估资质，《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中虽然对旧机动车鉴定评估设立了行政许可，但是此系就设立专门的旧机动车评估机构而言，而达智公司具有的是普遍性的“资产评估”资质，徐荣俊未能举证证明该项“资产评估”中不包含机动车评估，因此其相关上诉理由本院难以采信。而2014年7月《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》中规定取消“注册资产评估师”的职业资格许可事项，系指在该文件颁布后对相关事项不再设立行政许可，而非指此前已经依法取得“注册资产评估师”资格的人员被吊销相应资质，徐荣俊的相关上诉理由对上述国务院文件

上海市一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第470号上诉人（原审原告）徐荣俊，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。上诉人徐荣俊为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2……