占有保护纠纷 （2015）湛中法民一终字第359号

钟映松在原审中因庞德、李梅英侵占其基于买卖合同而合法占有的涉案房屋起诉请求返还涉案房屋和赔偿因侵占涉案房屋造成的损失8000元，故本案的案由应为占有保护纠纷。排除妨碍纠纷属于物权保护的范畴，原审判决将本案案由定为排除妨害纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对庞德、李梅英上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据庞德、李梅英的上诉理由和钟映松的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题如下：关于庞德、李梅英是否应将湛江市赤坎区北云路x巷xx号和xx号楼房返还钟映松的问题。李梅英与钟映松于2006年1月26日签订两份《屋地及房屋转让协议书》，约定李梅英将湛江市赤坎区北云路x巷xx号和xx号两栋楼房及宅基地分别作价120000元和160000元转让给钟映松。协议签订后，钟映松先后于同年1月17日和1月18日支付了全部转让款，李梅英亦依约将上述两栋楼房交付给钟映松使用多年。2014年3月25日，本院作出（2014）湛中法民一终第123号民事判决确认上述事实，并认定上述协议合法有效。钟映松依据

钟映松在原审中因庞德、李梅英侵占其基于买卖合同而合法占有的涉案房屋起诉请求返还涉案房屋和赔偿因侵占涉案房屋造成的损失8000元，故本案的案由应为占有保护纠纷。排除妨碍纠纷属于物权保护的范畴，原审判决将本案案由定为排除妨害纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对庞德、李梅英上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据庞德、李梅英的上诉理由和钟映松的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题如下：关于庞德、李梅英是否应将湛江市赤坎区北云路x巷xx号和xx号楼房返还钟映松的问题。李梅英与钟映松于200

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第359号上诉人（原审被告）：庞德，男，1958年10月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：李梅英，女，1967年9月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区。上述两上诉人的共同委托代理人：庞皇国，男，1987年4月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被上诉人（原审原告）：钟映松，男，1970年7月23日出生，汉族，住上海市杨……