金融借款合同纠纷 （2016）粤01民终3668号

中行天河支行与颐衡公司签订《流动资金借款合同》，中行天河支行与张忞昊、张玉梅、张志庆、中衡公司签订《最高额保证合同》，中行天河支行与张志庆、刘健民、张昌铭、张忞昊签订《最高额抵押合同》，均是合同各方当事人的真实意思表示，中行天河支行与颐衡公司的借款合同关系，中行天河支行与张忞昊、张玉梅、张志庆、中衡公司的保证合同关系，中行天河支行与张志庆、刘健民、张昌铭、张忞昊的抵押合同关系，均依法成立且合法有效。各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，中行天河支行依约向颐衡公司发放了贷款，履行了合同义务。颐衡公司取得借款后未按合同约定归还中行天河支行借款本息，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。截至借款到期，颐衡公司尚欠中行天河支行借款本金5700000元、利息37711元未清偿。此后，颐衡公司仅陆续向中行天河支行清偿了部分借款本息。因此，颐衡公司应当清偿中行天河支行借款5598209.15元（5700000元－101550元－240.85元）、复利266.53元，以及分段计付中行天河支行逾期利息。颐衡公司违约导致中行天河支行为保障自身合法权益，委托诉讼代理人处理本案纠纷而支出律师费1

中行天河支行与颐衡公司签订《流动资金借款合同》，中行天河支行与张忞昊、张玉梅、张志庆、中衡公司签订《最高额保证合同》，中行天河支行与张志庆、刘健民、张昌铭、张忞昊签订《最高额抵押合同》，均是合同各方当事人的真实意思表示，中行天河支行与颐衡公司的借款合同关系，中行天河支行与张忞昊、张玉梅、张志庆、中衡公司的保证合同关系，中行天河支行与张志庆、刘健民、张昌铭、张忞昊的抵押合同关系，均依法成立且合法有效。各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，中行天河支行依约向颐衡公司发放了贷款，履行了合同义务。颐衡公司取得借款后未按合同约定归还中行天河支行借款本息，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3668号上诉人(原审被告)：张忞昊，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧卫安，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：周威宇，广东德培律师事务所律师。上诉人(原审被告)：广州市中衡发展有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：张志庆。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区。负责人：孙路希。委托诉……