追索劳动报酬纠纷 （2015）浙杭民终字第2017号

吴和忠并非杭州湾公司职工，其与杭州湾公司签订聘请协议以负责组织杭州湾公司直属公司并以直属公司名义对外承包建设工程，吴和忠的行为系挂靠在杭州湾公司名下、借用杭州湾公司资质从事建设工程施工的违法行为。傅绍巍在原审庭审中自认系吴和忠招聘至直属公司工作，工资由吴和忠发放，其对原审判决认定的其知晓吴和忠与杭州湾公司签订《聘请协议》及《下属直属公司及各地分公司管理条例及处罚条例》内容该节事实亦无异议。据此，原审判决认为傅绍巍系吴和忠招聘，由吴和忠支付其工资及对其进行工作安排和管理系正确。吴和忠推翻其上述自认事实，诉称其系被上诉人招聘、受被上诉人指派从事工作，该主张缺乏事实依据不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。傅绍巍的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人傅绍巍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡宇审　判　员　　陈艳代理审判员　　丁晔二〇一五年九月二日书　记　员　　王勤

吴和忠并非杭州湾公司职工，其与杭州湾公司签订聘请协议以负责组织杭州湾公司直属公司并以直属公司名义对外承包建设工程，吴和忠的行为系挂靠在杭州湾公司名下、借用杭州湾公司资质从事建设工程施工的违法行为。傅绍巍在原审庭审中自认系吴和忠招聘至直属公司工作，工资由吴和忠发放，其对原审判决认定的其知晓吴和忠与杭州湾公司签订《聘请协议》及《下属直属公司及各地分公司管理条例及处罚条例》内容该节事实亦无异议。据此，原审判决认为傅绍巍系吴和忠招聘，由吴和忠支付其工资及对其进行工作安排和管理系正确。吴和忠推翻其上述自认事实，诉称其系被上诉人招聘、受被上诉人指派从事工作，该主张缺乏事实依据不能成立。原审判决认定事实清楚

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2017号上诉人（原审原告）：傅绍巍。委托代理人：吕涂良。被上诉人（原审被告）：浙江杭州湾建筑集团有限公司。法定代表人：黄妙福。委托代理人：蓝吴飞。上诉人傅绍巍与被上诉人浙江杭州湾建筑集团有限公司（以下简称杭州湾公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……