房屋买卖合同纠纷 （2018）粤03民终1674号
裁判要旨
本案属于房地产买卖合同纠纷。本案中，毛昌华、黎天喜以第三人张碧玲滥用代理权，且与曾绍琴恶意串通为由主张涉案深圳市二手房买卖合同无效，针对毛昌华、黎天喜的上述主张，一审法院相关认定如下：首先，2008年4月10日，毛昌华、黎天喜办理了公证委托手续，将包括到银行申请转按揭贷款或消费贷款、转卖涉案房产、签署《房地产买卖合同》等办理房产转让所需签署的相关文件、领取房产证、到国土部门办理涉案房产抵押登记手续及领取办妥抵押登记的《房地产证》等相关事宜委托给曾绍琴、张凤娟、张碧玲、曾绍波四人，四人均有独立代理权，代理期限自2008年4月10日至2010年4月10日。由此可见，在无证据证明毛昌华、黎天喜撤销、变更或限制上述委托权限的情况下，张碧玲代理毛昌华、黎天喜签订涉案深圳市二手房买卖合同以及办理过户登记手续，均在代理权限以及代理期限内，并不存在超越或者缺乏代理权的情况。其次，毛昌华、黎天喜以按揭贷款的方式购置了涉案房产，每月固定偿还银行按揭贷款，而在办理过户登记手续前，曾绍琴代毛昌华、黎天喜向平安银行深圳高新技术区支行提前还清了涉案房产的贷款本息等相关费用共计人民币379054.1元，一审法院认为
摘要
毛昌华、黎天喜、曾绍琴与房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1674号 上诉人（原审原告、反诉被告）：毛昌华 上诉人（原审原告、反诉被告）：黎天喜 两上诉人共同委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：曾绍琴 委托诉讼代理人:吕伟红，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林雪芳，广东宝城律师事务所实习律师。 原审第三人：交通银行股份有限公司深圳南海支……