借款合同纠纷 （2019）豫03民终1059号

原告陈变与被告滑鸿鹏签订的《抵押借款合同》系当事人各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法的借贷关系受法律保护，原告履行借款义务后，被告长期拖欠原告借款本金不予归还，不依约支付借款利息的行为，系违约行为，被告应承担向原告归还借款本金，并支付相应利息的违约责任。原告虽然提供了120000元的借款，但原告当日已收到了三个月利息6480元，因此借款本金应当按照113520元计算。原告要求逾期利息按照月利率2%支付的请求符合法律规定，一审法院予以支持。基于上述债权既有物的担保也有人的担保的事实，一审法院认为被告董淑晓作为保证人，应当对主债务人滑鸿鹏提供担保的抵押物（住宅房）折价变现抵偿债务后未受偿的债权部分向债权人负连带清偿责任。被告董淑晓要求追加海洋担保公司为本案被告的请求，原告明确表示拒绝，根据法律规定，是否要求担保人承担保证责任的权利在原告，因此被告滑鸿鹏的此项请求一审法院不予支持。被告董淑晓要求追加滑鸿鹏的下手借款人周俊玲为本案被告的主张，根据合同的相对性，一审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民

原告陈变与被告滑鸿鹏签订的《抵押借款合同》系当事人各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法的借贷关系受法律保护，原告履行借款义务后，被告长期拖欠原告借款本金不予归还，不依约支付借款利息的行为，系违约行为，被告应承担向原告归还借款本金，并支付相应利息的违约责任。原告虽然提供了120000元的借款，但原告当日已收到了三个月利息6480元，因此借款本金应当按照113520元计算。原告要求逾期利息按照月利率2%支付的请求符合法律规定，一审法院予以支持。基于上述债权既有物的担保也有人的担保的事实，一审法院认为被告董淑晓作为保证人，应当对主债务人滑鸿鹏提供担保的抵押物（住宅

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终1059号上诉人（原审被告）：滑鸿鹏，男，1965年7月4日生，汉族，现住洛阳市吉利区。上诉人（原审被告）：董淑晓，女，1967年4月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。系滑鸿鹏之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（原审原告）：陈变，女，1967年6月7日生，汉族，现住洛阳市老城区。上诉人滑鸿鹏……