民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第2258号

本案的争议焦点为：柳永兵2012年1月11日向高伟杰的汇款5万元，能否认定为系高伟杰向柳永兵的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据柳永兵提交的2012年1月11日5万元汇款的转账凭证，当天柳永兵确实向高伟杰汇款5万元，但不能认定该5万元是柳永兵出借给高伟杰的借款。首先，从双方提供的证据来看，能够认定柳永兵与高伟杰之间存在多笔借贷关系。其次，根据双方当事人的陈述，双方之间有柳永兵向高伟杰借款时出具借条、还款时收回借条的交易习惯。而本案柳永兵主张其出借给高伟杰的5万元都未要求高伟杰出具借条，不符合双方的交易惯，因双方此前存在多笔借款还款往来，故柳永兵向高伟杰汇款的5万元，难以排除系柳永兵向高伟杰归还借款的可能，故原审法院判决驳回柳永兵要求高伟杰还款的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由柳永兵负担。本判决为终审判决。审　判　长　　袁绍云代理审判员　　姜安安代理审判员　　王作杰二〇一四年十

本案的争议焦点为：柳永兵2012年1月11日向高伟杰的汇款5万元，能否认定为系高伟杰向柳永兵的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据柳永兵提交的2012年1月11日5万元汇款的转账凭证，当天柳永兵确实向高伟杰汇款5万元，但不能认定该5万元是柳永兵出借给高伟杰的借款。首先，从双方提供的证据来看，能够认定柳永兵与高伟杰之间存在多笔借贷关系。其次，根据双方当事人的陈述，双方之间有柳永兵向高伟杰借款时出具借条、还款时收回借条的交易习惯。而本案柳永兵主张其出借给高伟杰的5万元都未要求高伟杰出具借条，不符合双方的交易惯，因双方此前存在多笔借款还款往来，故柳永兵向

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2258号上诉人（原审原告）柳永兵。委托代理人朱武轶。被上诉人（原审被告）高伟杰。委托代理人王国柱。上诉人柳永兵因与被上诉人高伟杰民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人柳永兵及其委托代理人朱武轶，被上……