案外人执行异议之诉 （2021）豫03民终1218号

“本案中,所查封王育力名下位于洛阳市西工区××路××院××东××房产时间为2019年10月10日,虽然史乐新提交的租房合同落款日期为2019年6月5日,在涉案房屋被查封之前,但史乐新提交关于租赁合同真实履行等水电费、燃气费、暖气费等凭证地址均显示为洛阳市九都路92号院2栋1单元,史乐新未提交相关洛阳市九都路92号院2栋1单元与涉案房屋之间的关联性等证据加以证明,对于原告证明该《租赁合同》已经实际履行的主张,本院不予采信;”说明一审法院认为我所提交的证据均是证明洛阳市九都路92号院2栋1单元的,与涉案房屋洛阳市九都路88号院2幢东401室无关。需要提供这两套房产之间的关联性证据加以证明。但是在下面本院认为“故史乐新要求暂停对洛阳市九都路92号院2号楼2单元401室(原地址为九都路88号院2栋东401室)房屋的强制执行的诉求,不符合法律规定,本院不予支持。”作为人民法院的判决,怎么能如此矛盾呢?前边说我没有提两套房子的关联性证据加以证明;后边又认为两套房子实为一套是两个地址；第二,我租赁史道新(是我妹妹)王育力涉案房屋已经快二十年，一审判决根本不敢认定(也没有任何事实证据)我与王育力是恶意

“本案中,所查封王育力名下位于洛阳市西工区××路××院××东××房产时间为2019年10月10日,虽然史乐新提交的租房合同落款日期为2019年6月5日,在涉案房屋被查封之前,但史乐新提交关于租赁合同真实履行等水电费、燃气费、暖气费等凭证地址均显示为洛阳市九都路92号院2栋1单元,史乐新未提交相关洛阳市九都路92号院2栋1单元与涉案房屋之间的关联性等证据加以证明,对于原告证明该《租赁合同》已经实际履行的主张,本院不予采信;”说明一审法院认为我所提交的证据均是证明洛阳市九都路92号院2栋1单元的,与涉案房屋洛阳市九都路88号院2幢东401室无关。需要提供这两套房产之间的关联性证据加以证明。但是在下

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1218号上诉人(原审原告)：史乐新,女,1961年11月15日生,汉族,住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：史文龙,男,汉族,1988年7月18日生,住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨如意、汪培育，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：王育力,……