共有物分割纠纷 （2014）菏民申字第103号

刘新华先后向涉案合伙工程支付7万元用于合伙事务处理，作为合伙人之一的李雁斌对此予以认可，陈永钦对此提出异议但未提交证据证明。刘新华参与合伙事务，与其他合伙人一起共享合伙盈利，即和陈永钦、李雁斌分别得到了抵偿工程款的房屋一套。陈永钦等三人合伙，承包了涉案工程，作为合伙人的陈永钦、李雁斌向发包方主张得到的工程款应属合伙人共有，刘新华作为合伙人有权得到其相应的份额，一、二审依照法律规定认定三人按份共有，并依法等额分割，作出的判决并无不当。综上，陈永钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈永钦的再审申请。审　判　长　　王学忠审　判　员　　蒋玉锁代理审判员　　成爱梅二〇一五年二月三日书　记　员　　王　娇

刘新华先后向涉案合伙工程支付7万元用于合伙事务处理，作为合伙人之一的李雁斌对此予以认可，陈永钦对此提出异议但未提交证据证明。刘新华参与合伙事务，与其他合伙人一起共享合伙盈利，即和陈永钦、李雁斌分别得到了抵偿工程款的房屋一套。陈永钦等三人合伙，承包了涉案工程，作为合伙人的陈永钦、李雁斌向发包方主张得到的工程款应属合伙人共有，刘新华作为合伙人有权得到其相应的份额，一、二审依照法律规定认定三人按份共有，并依法等额分割，作出的判决并无不当。综上，陈永钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民申字第103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永钦。委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新华。委托代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雁斌。再审申请人陈永钦因与被申请人刘新华、一审被告、二审被上诉人李雁斌共有物分割纠纷一案，不服本院（201……