房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）宁民终字第4394号

双方签订了拆迁安置协议，且协议也进行了公证，应认定系双方真实意思表示，故拆迁安置协议真实、合法，依法成立的合同，自成立时发生法律效力，现土地中心已按协议将姜菊红讼争的房屋拆除，并按协议进行了产权置换。姜菊红诉称土地中心采取欺诈、胁迫的方式，迫使姜菊红在违背真实意思表示签订拆迁安置协议，其协议应属无效，姜菊红要求确认双方签订的拆迁安置协议无效的诉讼请求，证据不足，且理由不充分，原审法院依法予以驳回；土地中心、拆迁中心请求驳回姜菊红诉讼请求的答辩意见，理由正当充分，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，原审法院判决驳回姜菊红的诉讼请求。一审案件受理费7059元，由姜菊红负担。姜菊红不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清。在原审庭审过程中，上诉人对高淳区公证处的（2010）高证经内字第83-242号公证书的真实性以及该公证书内拆迁安置协议的真实性、合法性提出疑问，原审法庭对于上诉人的申请及疑问置之不理，违反相关法律的规定。2、根据公证书的复印卷宗可以看出，该份公证申请书，送达回证以及公证谈话笔录上虽然有上诉人的签字，但

双方签订了拆迁安置协议，且协议也进行了公证，应认定系双方真实意思表示，故拆迁安置协议真实、合法，依法成立的合同，自成立时发生法律效力，现土地中心已按协议将姜菊红讼争的房屋拆除，并按协议进行了产权置换。姜菊红诉称土地中心采取欺诈、胁迫的方式，迫使姜菊红在违背真实意思表示签订拆迁安置协议，其协议应属无效，姜菊红要求确认双方签订的拆迁安置协议无效的诉讼请求，证据不足，且理由不充分，原审法院依法予以驳回；土地中心、拆迁中心请求驳回姜菊红诉讼请求的答辩意见，理由正当充分，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，原审法院判决驳回姜菊红的诉讼请求。一审案件受

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第4394号上诉人（原审原告）姜菊红，女，汉族，无业。委托代理人李梦亮，江苏袁胜寒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高淳区土地储备中心。法定代表人袁晓荣，高淳区土地储备中心主任。委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高淳区大众房屋拆迁有限公司。法定代表人孙贤明，该公司董事长。委托代理人邢木新，男，高淳区大众房屋拆……