金融借款合同纠纷 （2018）豫03民终6913号

“陈斌、邵普歌等提交的录音证据不构成法定的音像证据要件，没有其他证据及证人予以佐证，且录音人与被录音人同为被告，符合法定的利益关系人可依法予以排除”属于认定事实错误、适用法律错误。一审时陈斌、邵普歌向法庭提供了三段录音，内容分别是借款人魏颖媛的丈夫王新中、案外人肖泽会、河南孟津农村商业银行股份有限公司李金朝三人对本案50万元贷款用途、去向等事实的陈述，一审法院没有理由把肖泽会、李金朝认定为本案被告。一审法院把录音证据这一客观证据予以排除，缺乏法律依据。2、一审法院认为“被告魏颖媛向原告借款50万元，由其借款合同、配偶承诺书、贷款借据、转款凭证为证，且均有被告魏颖媛签名及面签影像，证据充分可靠，本院予以采信”属于认定事实错误。一审时，被上诉人并没有提供支付贷款的凭证这一关键的证据，一审法院认定事实错误。3、一审判决上诉人承担连带责任，适用法律错误。依据《个人贷款管理暂行办法》第13条、第14条、第15条之规定，贷款人受理借款人贷款申请后，应履行尽职调查职责，以实地调查为主、间接调查为辅，采取现场核实、电话查问以及信息咨询等途径和方法，对借款人基本情况、收入情况、借款用途、借款人还款来源、

“陈斌、邵普歌等提交的录音证据不构成法定的音像证据要件，没有其他证据及证人予以佐证，且录音人与被录音人同为被告，符合法定的利益关系人可依法予以排除”属于认定事实错误、适用法律错误。一审时陈斌、邵普歌向法庭提供了三段录音，内容分别是借款人魏颖媛的丈夫王新中、案外人肖泽会、河南孟津农村商业银行股份有限公司李金朝三人对本案50万元贷款用途、去向等事实的陈述，一审法院没有理由把肖泽会、李金朝认定为本案被告。一审法院把录音证据这一客观证据予以排除，缺乏法律依据。2、一审法院认为“被告魏颖媛向原告借款50万元，由其借款合同、配偶承诺书、贷款借据、转款凭证为证，且均有被告魏颖媛签名及面签影像，证据充分可靠，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6913号上诉人（原审被告）：陈斌，男，汉族，1972年12月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：邵普歌，女，汉族，1973年7月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙红霞，女，汉族，1987年4月18日出生，住河南省武陟县。上诉人（原……