借款合同纠纷 （2016）内08民初17号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现针对原告巴市财政局的诉求及被告华裕公司、张明太的抗辩意见所涉相关问题具体分析如下：一、关于涉案借据的效力认定问题。原告巴市财政局与被告华裕公司于2014年1月23日签订的《借据》系双方当事人真实意思表示，内容形式合法，为有效合同。原告巴市财政局作为出借人，依约足额向借款人华裕公司提供借款，被告华裕公司未在款履行期届满日归还诉争款项并支付利息，其行为构成违约，其应承担借款本息的还款责任。原告巴市财政局要求被告华裕公司归还借款的诉求应予支持。对被告华裕公司提出的涉案借款违反《预算法》规定应认定为无效的抗辩意见，经审查，《中华人民共和国预算法》第四条第二款虽然规定“政府的全部收入和支出都应当纳入预算”，但本案所涉借款性质并不属于政府支出范畴，仅是双方之间的借贷行为，该借贷行为与政府支出行为有显著区别，无需纳入预算，不属于预算法规定的政府支出行为的调整范畴，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性”情形，故对被告华裕公司提出的所涉借据为无效的抗辩意见，本院不予支持。如前认定，在双方借据合

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现针对原告巴市财政局的诉求及被告华裕公司、张明太的抗辩意见所涉相关问题具体分析如下：一、关于涉案借据的效力认定问题。原告巴市财政局与被告华裕公司于2014年1月23日签订的《借据》系双方当事人真实意思表示，内容形式合法，为有效合同。原告巴市财政局作为出借人，依约足额向借款人华裕公司提供借款，被告华裕公司未在款履行期届满日归还诉争款项并支付利息，其行为构成违约，其应承担借款本息的还款责任。原告巴市财政局要求被告华裕公司归还借款的诉求应予支持。对被告华裕公司提出的涉案借款违反《预算法》规定应认定为无效的抗辩意见，经审查，《中华人民共和国预

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民初17号原告：巴彦淖尔市财政局，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：郭玉根，局长。委托诉讼代理人：牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告：内蒙古华裕房地产开发集团有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市。法定代表人：张明太，总经理。委托诉讼代理人：王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：张明太，男，1968年10月15……