物权确认纠纷 （2017）黔05民终3291号

前述证据材料不能证明本案法律要件事实，不作新证据认定。二审中，上诉人认为一审法院对王某2所作的询问笔录不合法，理由是：工作人员没有出示工作证，调查笔录没有调查人签字确认，笔录上有王某1、王虎、陶霞的签字，王某1系本案证人，陶霞系本案当事人。本院认为，该笔录系一审法院在公开开庭审理过程中出示宣读由双方当事人发表意见的，一审已明确系该院所作笔录，尽管该笔录上未载明出示证件情况，无相关工作人员亲笔签名，也可以说明该笔录本身的真实性，前述形式瑕疵不足以否定该笔录。询问当时虽有其他陶霞等人在场，但当时王某2系本案当事人，并无法律规定人民法院对当事人进行询问时禁止其他人在场，故对上诉人称该笔录不合法的异议不予支持，该笔录作为当事人陈述的载体，对王某2所述内容可综合全案确定所应采信的内容及程度。本院对二审中当事人争议的事实与一审认定一致，予以确认。另查明，诉争房屋后有一后花园（院坝），有围墙隔离，但双方均认可不在涉案房屋宅基地使用证范围内。 本院认为，本案二审争议焦点为，1.本案法律关系确定为物权确认纠纷是否适当；2.上诉人曾琦与曾忠祥、王某2是否存在收养关系；3.涉案房屋应认定系谁修建。关于焦点1

曾琦、胡琴物权确认纠纷二审民事判决书 物权确认纠纷

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3291号 上诉人（原审被告、反诉原告）：曾琦，男，1971年11月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审被告）：胡琴，女，1974年7月24日出生，汉族，住贵州省赫章县， 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘文鹰、李堃，贵州朗声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:曾锋艳，男，1962年5月5日出生，……