房屋租赁合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第645号

原、被告之间的房屋租赁关系虽没有签订书面租房协议，但是双方就房屋租赁的事宜陈述一致，双方之间的房屋租赁关系事实清楚。原告在庭审中陈述，双方曾口头协商约定租期到2013年12月底，到了2013年12月原告腾空了奉化市岳林街道岳林东路207幢8号房屋2楼以上的房屋，并拉断了房屋水电，被告支付租金也到12月底，故其认为，双方之间的租赁合同关系已经在2013年12月底终止。被告亦同意将房租支付到了2013年12月底，并在2014年1月将其开设的“阿东电器店”搬离，没有再继续经营。综上，原审法院认为，被告上述行为均表明其不再履行租赁关系，故确认双方之间的房屋租赁关系已经于2013年12月底解除，故对原告第一项诉请要求解除原、被告之间的房屋不定期租赁关系，因租赁关系解除的事实已经实际发生，不再重复。那么之后被告应该返还租赁房屋给原告，这与涉案房屋是否面临拆迁以及原告是否与拆迁部门签订拆迁补偿协议无关。至今，被告仍然保留其中一把店面房的钥匙，并在屋内堆放杂物，以占用租赁房屋，于法无据，原告要求被告腾房的诉请，予以支持，被告应在合理期限内腾空涉案房屋一楼店面房并交还房屋钥匙给原告。被告在租赁关系解除后

原、被告之间的房屋租赁关系虽没有签订书面租房协议，但是双方就房屋租赁的事宜陈述一致，双方之间的房屋租赁关系事实清楚。原告在庭审中陈述，双方曾口头协商约定租期到2013年12月底，到了2013年12月原告腾空了奉化市岳林街道岳林东路207幢8号房屋2楼以上的房屋，并拉断了房屋水电，被告支付租金也到12月底，故其认为，双方之间的租赁合同关系已经在2013年12月底终止。被告亦同意将房租支付到了2013年12月底，并在2014年1月将其开设的“阿东电器店”搬离，没有再继续经营。综上，原审法院认为，被告上述行为均表明其不再履行租赁关系，故确认双方之间的房屋租赁关系已经于2013年12月底解除，故对原告

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第645号上诉人（原审被告）：陈及东。被上诉人（原审原告）：俞国定。上诉人陈及东因与被上诉人俞国定房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年8月21日作出的（2014）甬奉民三初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：原告俞国……