承揽合同纠纷 （2015）三中民终字第00432号

厚明德公司与苏稻公司就加工生产食品包装袋形成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。厚明德公司履行了加工生产和供货义务，苏稻公司应履行支付加工费义务。厚明德公司加工和提供了价值621365.8元的货物，苏稻公司支付的581488.67元扣除7200元和46400元两笔版费后，527888.67元为加工费，厚明德公司认可收到苏稻公司534388.7元加工费，系对其实体权利的处分，法院不持异议，故苏稻公司尚欠厚明德公司加工费86977.13元未付，对此债务，苏稻公司应当予以清偿。关于苏稻公司抗辩的厚明德公司诉请超过诉讼时效的主张，因双方并未明确约定付款时间，亦无证据表明双方达成过关于上述承揽期间的结算，故属不能确定债务人履行最终清结付款义务的期间，依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，上述时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算”之规定，本案诉讼时效应从厚明德公司要求苏稻公司支付货款的宽限期届满之日计算，故法院对于苏稻公司关于厚明德公司诉请已超过诉讼时效的抗辩主张不予采纳。综上所述，依据《中华人

厚明德公司与苏稻公司就加工生产食品包装袋形成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。厚明德公司履行了加工生产和供货义务，苏稻公司应履行支付加工费义务。厚明德公司加工和提供了价值621365.8元的货物，苏稻公司支付的581488.67元扣除7200元和46400元两笔版费后，527888.67元为加工费，厚明德公司认可收到苏稻公司534388.7元加工费，系对其实体权利的处分，法院不持异议，故苏稻公司尚欠厚明德公司加工费86977.13元未付，对此债务，苏稻公司应当予以清偿。关于苏稻公司抗辩的厚明德公司诉请超过诉讼时效的主张，因双方并未明确约定付款时间，亦无证据表明双方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00432号上诉人（原审被告）北京苏稻食品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴北路4号。法定代表人王亮，总经理。委托代理人徐剑峰，男，1964年3月24日出生，北京苏稻食品有限公司员工。委托代理人王四军，男，1968年9月4日出生，北京苏稻食品有限公司员工。被上诉人（原审原告）北京厚明德新材料包装有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济……