物业服务合同纠纷 （2019）吉02民终2601号

“纵观本案，现有证据不足以证明家缘物业公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形,不足以相应减收或免收杜景君物业费”错误。中天·清新家园业主委员会（以下简称清新家园业委会）与家缘物业公司签订了物业服务协议，该协议中第二条约定家缘物业公司有安装路灯、凉亭、重新画停车线的义务，而实际上家缘物业公司并未安装路灯、未画停车线，凉亭仅安装一个月有余便拆走。家缘物业公司违反了上述协议的第二条和第十九条约定，被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，人民法院应按比例分担相应的费用。一审判决认定噪音问题和油烟污染与家缘物业公司无关是错误的。 家缘物业公司辩称，油烟污染及噪音问题家缘物业公司已经向相关部门反映过，杜景君楼下商户已经转向经营，且该问题不属于物业服务范围。 家缘物业公司向一审法院起诉请求：判令杜景君支付拖欠的物业费1,766元，违约金按日千分之三的标准支付。 一审法院认定事实：中天·清新家园原物业服务企业为吉林市家和物业服务有限公司（以下简称家和物业公司），后家和物业公司退出该小区，家缘物业公司进入。2017年11月1日，家缘物业公司与清新家园业委会签订物业服务协议书，约定住宅、车库物

“纵观本案，现有证据不足以证明家缘物业公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形,不足以相应减收或免收杜景君物业费”错误。中天·清新家园业主委员会（以下简称清新家园业委会）与家缘物业公司签订了物业服务协议，该协议中第二条约定家缘物业公司有安装路灯、凉亭、重新画停车线的义务，而实际上家缘物业公司并未安装路灯、未画停车线，凉亭仅安装一个月有余便拆走。家缘物业公司违反了上述协议的第二条和第十九条约定，被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，人民法院应按比例分担相应的费用。一审判决认定噪音问题和油烟污染与家缘物业公司无关是错误的。 家缘物业公司辩称，油烟污染及噪音问题家缘物业公司已经向相关部门

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2601号 上诉人（原审被告）：杜景君，男，1961年9月16日生，汉族，住吉林市丰满区。 被上诉人（原审原告）：吉林市家缘物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。 法定代表人：佟宝山，董事长。 上诉人杜景君因与被上诉人吉林市家缘物业服务有限公司（以下简称家缘物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉02……