劳动合同纠纷 （2021）沪02民终6916号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对奖金及报销款项，方礼钦已于一审中提供了微信、短信、电子邮件以及电脑系统数据等等证据予以证明，上述证据均可相互印证，并形成完整的证据链，足以证明方礼钦主张的奖金及报销款项的真实性及相应的金额。而景峰公司虽一再予以否认，但直至二审仍未能提供任何有效证据加以反驳，本院对其陈述实难采信。一审依据本案现有证据，判令景峰公司支付相应款项并无不当。就方礼钦是否存在旷工一节，一审判决已作出相应认定，方礼钦亦未就此提出上诉，故本院在此不再赘述。综上所述，景峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海景峰制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　　陶静书记员　　丁玎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对奖金及报销款项，方礼钦已于一审中提供了微信、短信、电子邮件以及电脑系统数据等等证据予以证明，上述证据均可相互印证，并形成完整的证据链，足以证明方礼钦主张的奖金及报销款项的真实性及相应的金额。而景峰公司虽一再予以否认，但直至二审仍未能提供任何有效证据加以反驳，本院对其陈述实难采信。一审依据本案现有证据，判令景峰公司支付相应款项并无不当。就方礼钦是否存在旷工一节，一审判决已作出相应认定，方礼钦亦未就此提出上诉，故本院在

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6916号上诉人(原审被告)：上海景峰制药有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨永超。委托诉讼代理人：江凌志，男。委托诉讼代理人：叶海光，男。被上诉人(原审原告)：方礼钦，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海景峰制药有限公司(以下简称景峰公司)因与被上诉人方礼钦劳动……