合同纠纷 （2013）阿中民初字第8号

该组证据应当结合本案案情综合认定。九、《关于暂停使用监理部项目公章的函》，证明从四川永一与浙川公司从2008年3月1日就终止了合同。经被告质证，被告认为此函能充分证明，原告不顾浙川公司的要求，非法使用四川永一的印章，证明了原告在监理过程中违反监理规定。本院对该证据的真实性予以确认。被告在庭审中辩称，原告的诉求，从主体上，如果承诺应兑现，四川永一监理才是被奖励的主体。原告不具有本案的主体资格；原告起诉中的事实与实际的事实不符，汪国清律师并没有找过刘武财董事长，刘武财不知晓签过奖励承诺，他现在才知道。原告不具有被奖励的条件。水电现在能发电，但是该水电站还存在安全隐患，估计后期还要上千万的修理费用，综上，应驳回原告的诉求。被告向法庭提交了如下证据：一、四川永一与浙川水电签订的《监理合同》，证明被告与永一是监理合同关系，监理过程中，合同第47、48条之规定，监理合同之外的额外劳动计价的约定，若有奖励也是浙川水电与四川永一的事情。二、《关于刘华明监理的情况说明》，证明原告所在的监理公司没有认真履行其监理职责。经质证，原告认为，第一份证据，四川永一的时间上不对，不能达到被告的证明目的，这份监理合同

该组证据应当结合本案案情综合认定。九、《关于暂停使用监理部项目公章的函》，证明从四川永一与浙川公司从2008年3月1日就终止了合同。经被告质证，被告认为此函能充分证明，原告不顾浙川公司的要求，非法使用四川永一的印章，证明了原告在监理过程中违反监理规定。本院对该证据的真实性予以确认。被告在庭审中辩称，原告的诉求，从主体上，如果承诺应兑现，四川永一监理才是被奖励的主体。原告不具有本案的主体资格；原告起诉中的事实与实际的事实不符，汪国清律师并没有找过刘武财董事长，刘武财不知晓签过奖励承诺，他现在才知道。原告不具有被奖励的条件。水电现在能发电，但是该水电站还存在安全隐患，估计后期还要上千万的修理费用，

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阿中民初字第8号原告刘华明，男，汉族，1944年5月7日生，中国水电顾问集团成都勘测设计院退休职工，现住都江堰幸福镇天乙街128号，身份证号5190031944********。委托代理人宋学琴，女，汉族，住四川省都江堰市幸福镇天乙街***号，身份证号5101291952********。被告小金县浙川水电开发有限公司，住所地小金县……