承揽合同纠纷 （2014）沈中民三终字第789号

原、被告双方签订的《风机安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。关于单单主张的诉讼标的数额，根据工程单位出具的验收证明可查实，单单实际安装数额与工程合同约定数额不符，存在差额5，500元，应在标的额数额中予以扣除。关于海德安公司提出的“抚挖工程”，在双方的合同约定中并无体现，海德安公司未能提供证据证明与单单之间履行的系同一合同项目，本案无法一并处理；关于海德安公司提出的扣除5%质保金问题，因双方在合同中对此并无约定，故对海德安公司的抗辩，法院不予支持，现根据工程单位出具证明，单单所安装工程已合格验收，故海德安公司应对单单安装的风机款项予以给付；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳海德安机电设备有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告单单风机安装工程款33，800元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告沈阳海德安机电设备有限公司承担。宣判后，沈阳海德安机电设备有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人在合同履行期

原、被告双方签订的《风机安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。关于单单主张的诉讼标的数额，根据工程单位出具的验收证明可查实，单单实际安装数额与工程合同约定数额不符，存在差额5，500元，应在标的额数额中予以扣除。关于海德安公司提出的“抚挖工程”，在双方的合同约定中并无体现，海德安公司未能提供证据证明与单单之间履行的系同一合同项目，本案无法一并处理；关于海德安公司提出的扣除5%质保金问题，因双方在合同中对此并无约定，故对海德安公司的抗辩，法院不予支持，现根据工程单位出具证明，单单所安装工程已合格验收，故海德安公司应对单单安装的风机款项予以给付；综上，依据《中华人民共和国

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第789号上诉人（原审被告）：沈阳海德安机电设备有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：安允忠，系该公司经理。委托代理人：柴德坤，公司员工。委托代理人：孙大海，该公司员工。被上诉人（原审原告）：单单，男，1979年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：杨溢，系辽宁威旺律师事务所律师。上诉人沈阳海德安机电设备有限公司……