农村房屋买卖合同纠纷 （2021）沪02民终2028号

案涉1991年协议书是双方当事人的真实意思表示，是对系争房屋买卖事宜之约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。系争房屋宅基地使用权虽登记在吴永法一家名下，但谭福强一家已经通过协议的方式取得了系争房屋。吴永法、谭夏芳、吴刚、吴燕表示2009年签订的建房协议系解除了1991年双方签订的协议书。对此谭福强、姜小菊、谭淤龙不予认可，表示其为获得新的宅基地而签署的文件，并非双方当事人的真实意思。对此法院评判如下：首先，就建房协议的内容来看，只是简单的表示在取得新的宅基地时将系争房屋返还给吴永法、谭夏芳、吴刚、吴燕，对就返还的时间以及是否需要支付对价，如何支付相应的对价均未约定；然在1991年双方签订的协议书中明确约定了宅基地房屋的价格及支付方式，在宅基地价值大幅增值的情况下，对相应的对价未进行约定不合常理。其次，吴永法、谭夏芳、吴刚、吴燕无法提供该建房协议的原件，虽庭审中表示因居民楼发生爆炸而遗失，但并未提供证据予以证明，法院不予采信，故法院认定该建房协议来源为金家村村民委员会；另建房协议签订的时间与谭福强、姜小菊、谭淤龙取得新申请的宅基地使用证的时间接近。综上，吴永法、谭夏芳、吴

案涉1991年协议书是双方当事人的真实意思表示，是对系争房屋买卖事宜之约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。系争房屋宅基地使用权虽登记在吴永法一家名下，但谭福强一家已经通过协议的方式取得了系争房屋。吴永法、谭夏芳、吴刚、吴燕表示2009年签订的建房协议系解除了1991年双方签订的协议书。对此谭福强、姜小菊、谭淤龙不予认可，表示其为获得新的宅基地而签署的文件，并非双方当事人的真实意思。对此法院评判如下：首先，就建房协议的内容来看，只是简单的表示在取得新的宅基地时将系争房屋返还给吴永法、谭夏芳、吴刚、吴燕，对就返还的时间以及是否需要支付对价，如何支付相应的对价均未约定；然在1991

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2028号上诉人(原审原告)：吴永法，男，1952年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人(原审原告)：谭夏芳，女，1953年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人(原审原告)：吴刚，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人(原审原告)：吴燕，女，1978年1月9日出生，汉族，户籍所在……