所有权确认纠纷 （2018）桂09民终1251号
裁判要旨
“自始是由梁光健与范仙柳用于出租并收取租金收入，梁传华从未行使管理、收益的权利。”系认定事实错误。上诉人将房屋交给梁光健使用，是因为上诉人尚未需要使用该房屋，而梁光健对房屋出租的事情比较熟悉，所以将房屋交由梁光健打理。但是上诉人是房屋的合法所有权人，上诉人有自由处分该房屋的权利，上诉人愿意将房屋交由梁光健使用，并不能就此证明被上诉人和梁光健就是房屋的实际所有权人。四、被上诉人主张诉争房屋系其与第三人共同所有，但是其并没有证据证明其有出资购买该房屋，也没有证据证明房屋的按揭贷款是由其负责还款，从出资角度来看，被上诉人也不应当享有该房屋的所有权。五、一审法院认为第三人提交的其与被上诉人共同购买两套房屋的证据证实其有购买房屋的能力，系认定事实错误。正是由于第三人与被上诉人购买了其他房屋，而两人的收入有限，已无力再支付诉争房屋的房款，所有房款均是由上诉人负责支付的。综上，上诉人是本案诉争房屋的合法所有权人，一审法院认定事实错误，依法应当改判。被上诉人范仙柳辩称，一、上诉人的代理律师与被上诉人在审代理人是同一律所的律师，违反相关规定，对被上诉人存在不利。二、一审判决认定事实清楚，涉案房产是被上诉
摘要
梁传华、范仙柳所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终1251号上诉人（原审被告）：梁传华，男，1954年9月4日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范仙柳，女，1978年3月16日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。原审第三人：梁光健，男，1980年8月6日出生，汉族，住广西北流……