股权转让纠纷 （2021）琼01民终258号

曾庆河与林志强签订的《股权转让协议》不仅对股权转让进行了约定，还对股权转让的目标公司陈林公司所出租的楼房租金的分配进行了约定。曾庆河基于《股权转让协议》中楼房租金约定的内容，向林志强提出支付剩余房租款41%收益的诉求，与《股权转让协议》约定的内容有直接关系。一审判决以该诉求与股权转让纠纷属于不同的法律关系为由不予处理，于法无据。从曾庆河的上诉理由来看，其主张林志强给付41%房屋租金的原因是因为林志强直接收取了全部租金，陈林公司并未收取到租金，所以其才向人民法院提出给付41%租金的诉求。故不论曾庆河的诉讼请求是否应当支持，一审法院都应当对其诉讼请求进行审理，而不能不予处理。 另外，一审判决认定事实不清。首先，因双方争议的租金317万元并未实际交付，承租人朱大平是以抵扣的方式冲抵借款，但一审未查明当事人是否存在借款事实（包括借贷主体、借款数额、借款利率、借款用途等）；其次，一审未查明曾庆河以750万元的对价受让林志强持有的陈林公司41%的股权，是否存在以部分租金和租房履约保证金折抵部分股权转让款的事实，也未查明林志强转让其股份时是否向受让人曾庆河披露陈林公司存在借款事实以及以租金抵扣借

曾庆河与林志强签订的《股权转让协议》不仅对股权转让进行了约定，还对股权转让的目标公司陈林公司所出租的楼房租金的分配进行了约定。曾庆河基于《股权转让协议》中楼房租金约定的内容，向林志强提出支付剩余房租款41%收益的诉求，与《股权转让协议》约定的内容有直接关系。一审判决以该诉求与股权转让纠纷属于不同的法律关系为由不予处理，于法无据。从曾庆河的上诉理由来看，其主张林志强给付41%房屋租金的原因是因为林志强直接收取了全部租金，陈林公司并未收取到租金，所以其才向人民法院提出给付41%租金的诉求。故不论曾庆河的诉讼请求是否应当支持，一审法院都应当对其诉讼请求进行审理，而不能不予处理。 另外，一审判决认

海南省海口市中级人民法院 民事裁定书 （2021）琼01民终258号 上诉人（原审原告）：曾庆河，男，1968年1月27日出生，汉族，住海口市琼山区，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：黄琼慧，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广强，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林志强，男，1953年5月11日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身……