案外人执行异议之诉 （2021）最高法民终631号

蒋教珍在案涉车位查封前已支付了全部车位款与客观事实不符。蒋教珍主张已全额支付车位款，但仅提交了广福公司出具的收据，其提交的刷卡记录要么不是其本人支付的，要么金额存在差异。五、一审法院忽略对富滇银行西山支行有利的事实，未客观认定蒋教珍及广福公司的过错，导致富滇银行西山支行的利益未得到保护，而过错方的利益得到了保护，违反了利益保护的衡平原则。首先，富滇银行西山支行查封保全时，案涉车位登记于广福公司名下。因蒋教珍怠于行使权利，富滇银行西山支行在查封保全时基于对公示信息的信赖，对案涉车位申请保全，富滇银行西山支行的利益更值得保护。其次，富滇银行西山支行查封保全时，已经向广福公司进行核查，广福公司确认案涉车位没有转让给第三方，也没有签订合同，并且在查封时广福公司也未提出任何异议。蒋教珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由如下：一、富滇银行西山支行认为案涉车位未经政府相关部门验收不得交付的观点不能成立。首先，广福公司一审已提交证据证明案涉车位在交付时已由五方单位验收合格。其次，政府验收是一种行政管理性规定，是行政部门对开发商的要求，但其目的是为了保护商品买受

蒋教珍在案涉车位查封前已支付了全部车位款与客观事实不符。蒋教珍主张已全额支付车位款，但仅提交了广福公司出具的收据，其提交的刷卡记录要么不是其本人支付的，要么金额存在差异。五、一审法院忽略对富滇银行西山支行有利的事实，未客观认定蒋教珍及广福公司的过错，导致富滇银行西山支行的利益未得到保护，而过错方的利益得到了保护，违反了利益保护的衡平原则。首先，富滇银行西山支行查封保全时，案涉车位登记于广福公司名下。因蒋教珍怠于行使权利，富滇银行西山支行在查封保全时基于对公示信息的信赖，对案涉车位申请保全，富滇银行西山支行的利益更值得保护。其次，富滇银行西山支行查封保全时，已经向广福公司进行核查，广福公司确认案

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法民终631号上诉人（申请执行人、一审被告）：富滇银行股份有限公司昆明西山支行，住所地云南省昆明市西苑开发区凯苑小区14幢。负责人：张磊，该支行行长。委托诉讼代理人：荣敬华，云南和与合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓峰，云南和与合律师事务所律师。被上诉人（案外人、一审原告）：蒋教珍，女，1973年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市五……