保管合同纠纷 （2021）吉06民终163号

杨某1系杨某2与龙某婚生子，杨某2与龙某于2019年9月12日协议离婚，杨某1由杨某2抚养，王瑞莲系杨某1祖母。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”杨某1主张本案为保管合同纠纷，但其提交的在吉林银行取款31万余元凭证账户名称系王瑞莲，且王瑞莲在庭审过程中作为证人出庭作证时陈述案涉30万元系由其交给龙某并委托龙某代杨某1保管，故杨某1提交的证据不能证明其是与本案有直接利害关系的公民，其并非本案适格的诉讼主体。对于杨某1于2021年1月13日提交的二次开庭申请及申请证人郭红出庭作证，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回杨某1的起诉。 本院认为：杨某1是以龙某拒不返还代为保管的由王瑞莲赠与杨某1人民币30万元为由提起诉讼，要求龙某返还该款并支付利息。杨某1为证明自己主张，已向原审法院提供王瑞莲在吉林银行白山广场支行的整存整取存单、杨某2与龙某的

杨某1系杨某2与龙某婚生子，杨某2与龙某于2019年9月12日协议离婚，杨某1由杨某2抚养，王瑞莲系杨某1祖母。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”杨某1主张本案为保管合同纠纷，但其提交的在吉林银行取款31万余元凭证账户名称系王瑞莲，且王瑞莲在庭审过程中作为证人出庭作证时陈述案涉30万元系由其交给龙某并委托龙某代杨某1保管，故杨某1提交的证据不能证明其是与本案有直接利害关系的公民，其并非本案适格的诉讼主体。对于杨某1于2021年1月13日提交的二次开庭申请及申请证人郭红出庭作证，不予准许。据此，依照

吉林省白山市中级人民法院 民事裁定书 （2021）吉06民终163号 上诉人(原审原告)：杨某1，住白山市浑江区。 法定代理人：杨某2(杨某1父亲)，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：柳某，吉林荆卫华律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：龙某，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：关某，吉林乾羽律师事务所律师。 上诉人杨某1因与被上诉人龙某保管合同纠纷一案，不服白山市……