保管合同纠纷 （2019）吉05民终982号

一、孙静与高素波、朱凤江是否存在合同关系。孙静与高素波事先约定了看牛的时间和报酬，孙静将牛交予了朱凤江并与其约定了孕牛的价值。可以认定孙静与高素波、朱凤江之间订立了保管合同，并已实际履行。二、高素波、朱凤江是否要对孕牛死亡承担赔偿责任。孙静与高素波、朱凤江在订立和履行合同过程中没有约定孕牛死亡后应当如何赔偿。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因双方在孕牛死亡后未能达成补充协议，可以根据当地的交易习惯确定。当地的交易习惯是牛死亡后不能食用或出售时，由放牛人赔偿牛价值的一半。该案中牛死亡后未经县级兽医部门检验不能确定死因，当地兽医站不允许出售和食用，可按照牛死亡后不能食用和出售的情形确定放牛人的赔偿责任，即赔偿孙静孕牛价值的一半。孙静和高素波、朱凤江均有义务申请县级检验部门检验，但双方均怠于履行义务，对于损害结果，双方应共同承担。三、关于孕牛的价值确定问题。由于孙静和高素波、朱凤江在对孕牛进行交接时，约定价值为18,000.00-19,

一、孙静与高素波、朱凤江是否存在合同关系。孙静与高素波事先约定了看牛的时间和报酬，孙静将牛交予了朱凤江并与其约定了孕牛的价值。可以认定孙静与高素波、朱凤江之间订立了保管合同，并已实际履行。二、高素波、朱凤江是否要对孕牛死亡承担赔偿责任。孙静与高素波、朱凤江在订立和履行合同过程中没有约定孕牛死亡后应当如何赔偿。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因双方在孕牛死亡后未能达成补充协议，可以根据当地的交易习惯确定。当地的交易习惯是牛死亡后不能食用或出

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终982号上诉人（原审被告）：朱凤江，男，1974年2月22日出生，汉族，住辉南县。委托诉讼代理人：高素波，女，1977年5月5日出生，汉族，住辉南县。上诉人（原审被告）：高素波，女，1977年5月5日出生，汉族，住辉南县。被上诉人（原审原告）：孙静，女，1990年2月28日出生，汉族，住辉南县。上诉人朱凤江、高素波因与被上诉人孙静保管……