其他（城建） （2019）闽02行终309号

首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，湖里城市管理局作出案涉《回复函》所载明的詹玉石羡存在相关投诉记录、经现场查实存在车库改店面（公司办公用房）的现象等内容，是湖里城市管理局在行政执法过程中所知悉的，涉及所有的案涉车库相关投诉举报事项的客观描述，并未直接对詹玉石羡限缩权利或创设新的义务，詹玉石羡能否作为候选人参选象屿花园小区业主委员会委员，应系象屿花园小区业主大会筹备组或业主委员会筹备组作出的认定，故湖里城市管理局作出的案涉《回复函》对詹玉石羡的权利义务不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对詹玉石羡的起诉，应予驳回。其次，退一步而言，詹玉石羡在本案中的主体亦不适格，对其起诉，亦应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起

首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，湖里城市管理局作出案涉《回复函》所载明的詹玉石羡存在相关投诉记录、经现场查实存在车库改店面（公司办公用房）的现象等内容，是湖里城市管理局在行政执法过程中所知悉的，涉及所有的案涉车库相关投诉举报事项的客观描述，并未直接对詹玉石羡限缩权利或创设新的义务，詹玉石羡能否作为候选人参选象屿花园小区业主委员会委员，应系象屿花园小区业主大会筹备组或业主委员会筹备组作出的认定，故湖里城市管理局作出的案涉《回复函》对詹玉石羡的权利义务不

福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终309号 上诉人（原审原告）詹玉石羡，女，汉族，1974年4月5日出生，住厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）厦门市湖里区城市管理局（原名称厦门市湖里区城市管理行政执法局），住所地厦门市湖里区枋湖路**。 法定代表人周泽勇，局长。 行政机关出庭应诉负责人商建坤，副局长。 委托代理人廖俊骜、王晗，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人詹玉……