物业服务合同纠纷 （2013）南市民一终字第849号

泓福物业公司的解释尚属合理，其提交的证据之间能形成完整的证据链相互印证，合同签订时间的书写错误也已经过合同双方当事人的核实并予以纠正，应属双方当事人的真实意思表示。尽管《江南·香格里拉小区前期物业服务合同》的落款日期存有瑕疵，但合同所约定的物业管理服务内容、管理期限、费用、双方权利义务以及违约责任并没有违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。退一步说，就算泓福物业公司与开发商没有签订前期物业服务合同，但泓福物业公司一直对江南·香格里拉小区提供物业管理服务，陈冰、韦文胜在庭审中也认可这一事实，双方也可基于此而形成事实上的物业服务合同关系，根据公平原则，陈冰、韦文胜也应当向泓福物业公司支付物业管理服务费及相关费用。陈冰、韦文胜还根据《物业管理条例》第二十四条规定，以开发商没有按照规定进行公开招投标选择物业公司为由，认为泓福物业公司与开发商签订的《前期物业管理服务合同》无效。一审法院认为，该条款所述的招投标程序是国家提倡的一种选聘物业公司的方式，也即物业服务合同的订立方式，但招投标程序不是物业服务合同订立的必经程序，因此它对物业服务合同的成立及效力并不产生实质性的影响，不属于影响合

泓福物业公司的解释尚属合理，其提交的证据之间能形成完整的证据链相互印证，合同签订时间的书写错误也已经过合同双方当事人的核实并予以纠正，应属双方当事人的真实意思表示。尽管《江南·香格里拉小区前期物业服务合同》的落款日期存有瑕疵，但合同所约定的物业管理服务内容、管理期限、费用、双方权利义务以及违约责任并没有违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。退一步说，就算泓福物业公司与开发商没有签订前期物业服务合同，但泓福物业公司一直对江南·香格里拉小区提供物业管理服务，陈冰、韦文胜在庭审中也认可这一事实，双方也可基于此而形成事实上的物业服务合同关系，根据公平原则，陈冰、韦文胜也应当向泓福物业公司支

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第849号上诉人（原审被告）：陈冰。上诉人（原审被告）：韦文胜。被上诉人（原审原告）：广西泓福物业服务有限责任公司。法定代表人：张德远。委托代理人：蓝海君。委托代理人：唐启宁。上诉人陈冰、韦文胜因与被上诉人广西鸿福物业服务有限公司（以下简称“泓福物业公司”）物业管理纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第1……