占有物返还纠纷 （2016）辽02民终336号

被告法定代表人刘世俭系原告单位职工，双方存在隶属关系。因企业改制，内部分流，被告承包了饲料厂，双方并未签订书面的承包合同，对权利义务并没有做出明确的约定。企业或者单位的内部承包或租赁关系协议，是企业内部的一种管理措施，并不是平等主体之间签订的合同，不受合同法调整。此类纠纷不属于人民法院的受理范围。综上所述，普兰店市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，作出如下裁定：驳回原告普兰店市商务局的起诉。案件受理费免予收取。普兰店市商务局的上诉理由及请求是：一、被上诉人是普兰店市城子坦粮库（以下简称城子坦粮库）职工，但一审法院己查明，城子坦粮库己被撤销，上诉人只是承接其债权债务，并不同时聘用原属于城子坦粮库的员工，所以被上诉人与上诉人之间并不具有劳动关系，不存在隶属关系，本案事实不属于原审法院认定的企业内部的管理措施，双方当事人在本案中是平等的民事主体，属于人民法院的受理范围。二、被上诉人虽辩称与城子坦粮库是承包关系，但事实上被上诉人在庭审中已经承认，其每年向城子坦粮库交付房屋租金，这说明事实租赁关系已经形成，而被上诉人对其所主张的承包关系并未能提供充分证

被告法定代表人刘世俭系原告单位职工，双方存在隶属关系。因企业改制，内部分流，被告承包了饲料厂，双方并未签订书面的承包合同，对权利义务并没有做出明确的约定。企业或者单位的内部承包或租赁关系协议，是企业内部的一种管理措施，并不是平等主体之间签订的合同，不受合同法调整。此类纠纷不属于人民法院的受理范围。综上所述，普兰店市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，作出如下裁定：驳回原告普兰店市商务局的起诉。案件受理费免予收取。普兰店市商务局的上诉理由及请求是：一、被上诉人是普兰店市城子坦粮库（以下简称城子坦粮库）职工，但一审法院己查明，城子坦粮库己被撤销，上诉人只是

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终336号上诉人（原审原告）：普兰店市商务局，住所地大连市普兰店市世纪大道中段4号。法定代表人：冷连冰，该局局长。委托代理人：曹殿卫，辽宁君广泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连裕成饲料有限公司，住所地普兰店市城子坦镇沿海路652号。法定代表人：刘世俭，该公司经理。原审原告普兰店市商务局与原审被告大连裕成饲料有限公司占有物返还纠……