合同纠纷 （2016）桂01民终2807号

本案《合作协议》的合同相对方为原告黄懿衡与第三人兰艳英，被告海外旅行社不是本案合同相对人，原告亦未能提交证据证明海外旅行社授权兰艳英与原告黄懿衡签订本案合同，故海外旅行社与原告间无合同关系。综上，一审法院依法驳回原告黄懿衡的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告黄懿衡的起诉。上诉人黄懿衡上诉称：一、本案没有开庭审理。本案在关键事实方面，与257号案存在履行时间、收取款项方式、金额不同的重大区别，并且本案是先合同而257号案是后合同关系，两者具有时间上、逻辑上不可逆的承上启下关系，一审认定两案只存在金额上的区别、只审后合同257号案并草草将257号案的调查、质证、辩论笔录套入本案导致事实不清。在一审的庭审过程中，上诉人的代理人多次强调，257号案件的15万元款项是基于258号案件的事实才汇的，如果258号案件的200100元汇款得不到被上诉人的认可，就不可能汇出257号案件的15万元，因此，在审理中，应先审理258号案件的基础法律事实才好确认257号案件的后续法律事实，这是一个先后的顺序问题，也只有理顺了这个前后基础关系，才能对

本案《合作协议》的合同相对方为原告黄懿衡与第三人兰艳英，被告海外旅行社不是本案合同相对人，原告亦未能提交证据证明海外旅行社授权兰艳英与原告黄懿衡签订本案合同，故海外旅行社与原告间无合同关系。综上，一审法院依法驳回原告黄懿衡的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告黄懿衡的起诉。上诉人黄懿衡上诉称：一、本案没有开庭审理。本案在关键事实方面，与257号案存在履行时间、收取款项方式、金额不同的重大区别，并且本案是先合同而257号案是后合同关系，两者具有时间上、逻辑上不可逆的承上启下关系，一审认定两案只存在金额上的区别、只审后合同257号案并草

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂01民终2807号上诉人（一审原告）黄懿衡。被上诉人（一审被告）南宁海外旅行社有限责任公司。法定代表人张啸，董事长。一审第三人兰艳英。上诉人黄懿衡因与被上诉人南宁海外旅行社有限责任公司（以下简称海外旅行社），一审第三人兰艳英合作合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组……