著作权纠 （2012）民申字第94号

根据一审、二审判决和霍荣会申请再审的理由，本案主要涉及两个问题，一是左爱菊是否为本案共同侵权人的问题。二是一审、二审法院判处赔偿数额是否得当的问题。关于左爱菊是否为本案共同侵权人的问题。霍荣会虽然提供了其与左爱菊的谈话录音，但是录音的内容并不能证明左爱菊就是本案的共同侵权人，一审、二审法院关于左爱菊不是本案共同侵权人的认定并无不妥。关于一审、二审法院判处赔偿数额是否得当的问题。本案中，霍荣会虽然提供了一系列证据以证明侵权图书除扣押的2010册外，还有500册样书，以及其为制止侵权所支出的合理费用不止10000元等事实。但是霍荣会所举的证据无法确定其所受的实际损失和杨宝满的违法所得，一审、二审法院在综合考虑杨宝满的过错程度、销售情况、销售价格以及霍荣会制止侵权合理费用等因素的情况下酌情判决赔偿数额10000元亦无明显不当，应予以维持。综上，霍荣会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回霍荣会的再审申请。审　判　长　　于晓白审　判　员　　骆　电代理审判员　　王艳芳二〇一二年二月二十九日书

根据一审、二审判决和霍荣会申请再审的理由，本案主要涉及两个问题，一是左爱菊是否为本案共同侵权人的问题。二是一审、二审法院判处赔偿数额是否得当的问题。关于左爱菊是否为本案共同侵权人的问题。霍荣会虽然提供了其与左爱菊的谈话录音，但是录音的内容并不能证明左爱菊就是本案的共同侵权人，一审、二审法院关于左爱菊不是本案共同侵权人的认定并无不妥。关于一审、二审法院判处赔偿数额是否得当的问题。本案中，霍荣会虽然提供了一系列证据以证明侵权图书除扣押的2010册外，还有500册样书，以及其为制止侵权所支出的合理费用不止10000元等事实。但是霍荣会所举的证据无法确定其所受的实际损失和杨宝满的违法所得，一审、二审法

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第94号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：霍荣会。委托代理人：姚成胜，河北马倍战律师事务所律师。委托代理人：王旭，河北马倍战律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宝满。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左爱菊。申请再审人霍荣会因与被申请人杨宝满、左爱菊侵犯著作权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2011）冀民三终字第……