民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终924号

（一）原告与鞠丰竹签订的借款合同意思表示真实，形式要件完备，应为合法有效，原告依约出借了40万元款项，一审法院对此予以确认。（二）关于鞠丰竹的还款。首先，原、被告之间有多笔借款，其中本案借款40万元的发生时间在双方的款项往来中时间并非最早，鞠丰竹在庭前会议时称其和原告还有其他借款、还款往来，其主张的偿还的款项包含其他借款、还款，但在其后的庭审中又称其还款全系偿还本案借款，前后矛盾。鉴于此，在被告未提交充分证据证明的情况下，被告辩称其对原告的所有还款均是偿还本案借款依据不足，一审法院不予采信。其次，2017年10月13日鞠丰竹向原告支付的5000元，被告的陈述前后不一，相互矛盾。由此可见，鞠丰竹关于其还款情况向一审法院作出了前后矛盾的陈述，被告应为此承担对其不利的法律后果，因此，对于鞠丰竹关于其还款全系偿还本案借款的辩解主张，一审法院不予采信，对于原告的如下主张，一审法院予以采信，即其上述表格中就40万元的还款均系偿还本案借款，其余还款，与本案无关。但对于表格中的承兑汇票换现金对应的85,000元，原告作出了前后数额不一致的陈述，其亦应当承担对己不利的法律后果，应视为被告偿还了86,50

鞠丰竹、于清民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

文书内容山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终924号上诉人（原审被告）：鞠丰竹（曾用名鞠远俊），男，1955年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：于清，女，1971年5月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告……