所有权确认纠纷 （2020）沪01民终13748号

首先，程序上，虽然张娴提出重复诉讼之抗辩且本案与双方之间的XX纠纷确有较大牵连，但两案的诉讼系属毕竟有别，故是否构成重复诉讼尚有待商榷。其次，实体上，从现有证据查明的事实来看，系争房屋当初是双方结婚后经过加名行为才产生现有的产权登记状态，一则，根据有关法律规定，无权处分原则上并不必然导致合同无效；二则，当时的加名行为属陆巧根对张娴的赠与，且已履行完毕，即使加名时尚未征得利害关系人连某之同意或侵犯了连某的权益，但连某之相关权益已通过生效判决加以确定，系争房屋的权属在该生效判决中已确认为陆巧根所有，并由陆巧根给予连某折价补偿，在此情况下，当初的无权处分已为事后行为所补正，陆巧根再以无权处分为由否定加名行为本身之效力，显然缺乏依据，亦有违诚信，故法院对其诉请难以支持。至于陆巧根、张娴双方就系争房屋权益如何分割之争议，可在XX诉讼中依法处理或者另循其他合法途径解决。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定判决：驳回陆巧根的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案房屋已通过加名

首先，程序上，虽然张娴提出重复诉讼之抗辩且本案与双方之间的XX纠纷确有较大牵连，但两案的诉讼系属毕竟有别，故是否构成重复诉讼尚有待商榷。其次，实体上，从现有证据查明的事实来看，系争房屋当初是双方结婚后经过加名行为才产生现有的产权登记状态，一则，根据有关法律规定，无权处分原则上并不必然导致合同无效；二则，当时的加名行为属陆巧根对张娴的赠与，且已履行完毕，即使加名时尚未征得利害关系人连某之同意或侵犯了连某的权益，但连某之相关权益已通过生效判决加以确定，系争房屋的权属在该生效判决中已确认为陆巧根所有，并由陆巧根给予连某折价补偿，在此情况下，当初的无权处分已为事后行为所补正，陆巧根再以无权处分为由否定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13748号上诉人（原审原告）：陆巧根，男，1964年10月29日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张娴，女，1976年5月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄惠民，上海君康律师事务所律师。上诉人陆巧根因与被上诉人张娴所有权确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（……