合同纠纷 （2019）鄂06民终2621号

上诉人徐琼提出要求陈泽俊承担连带责任的诉讼请求，其理由是依《公司法》的相关规定认为陈泽俊与公司财产混同。原审法院仅以陈泽俊与徐琼之间无合同依据、在庭审中没有提交有效证据证明，直接驳回徐琼要求陈泽俊承担连带责任的诉讼请求。原审法院在审理过程中未依据《公司法》的相关规定对公司财产是否与陈泽俊个人财产混同的事实予以审查，存在举证责任分配违反法律规定的情节，导致原审判决认定事实不清、适用法律不当。另，双方当事人先后签订《解除合作协议书》及《补充协议》，两份协议对违约金标准约定存在不同，原审判决在未说明理由的情形下直接采用《解除合作协议书》中约定的３％计算违约金与查明的事实不相符合。发回重审后，原审法院应当首先对本案法律关系予以明确，并据此对案件进行判决。综上所述，原审判决存在事实认定不清，适用法律错误，故将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初2566号民事判决；二、发回湖北省老河口市人民法院重新审理。二审案件受理费32812元，退回上诉人徐琼。审判长　　彭云飞审判员　　刘雯莉审

上诉人徐琼提出要求陈泽俊承担连带责任的诉讼请求，其理由是依《公司法》的相关规定认为陈泽俊与公司财产混同。原审法院仅以陈泽俊与徐琼之间无合同依据、在庭审中没有提交有效证据证明，直接驳回徐琼要求陈泽俊承担连带责任的诉讼请求。原审法院在审理过程中未依据《公司法》的相关规定对公司财产是否与陈泽俊个人财产混同的事实予以审查，存在举证责任分配违反法律规定的情节，导致原审判决认定事实不清、适用法律不当。另，双方当事人先后签订《解除合作协议书》及《补充协议》，两份协议对违约金标准约定存在不同，原审判决在未说明理由的情形下直接采用《解除合作协议书》中约定的３％计算违约金与查明的事实不相符合。发回重审后，原审法院

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2621号上诉人（原审原告）：徐琼，女，汉族，1977年2月21日生，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：吴瑞祥，湖北正音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北若林电器科技有限公司。住所地：老河口市科技产业园锦绣路西侧，统一社会信用代码91420682070766992B。法定代表人：陈泽俊，系湖北若林电器科技有限公司经理。被上诉人……