合同纠纷 （2015）临中民终字第49号

该份证据上诉人没有提交原件，第1页和第2-4页纸张规格不一致，第1页没有移交人、接交人，第4页中没有合并计算，故一审法院不采信第1页中的189052.03元的木板条款。上诉人认为一审法院对这份证据的评判是错误的，上诉人虽然不能提交证据原件，但向一审法院提出证人苏某（当时移交人)出庭作证，苏某证明林产公司仓库是木材加工厂的销售点仓库，清点移交时两个仓库的木板条一起交给被上诉人，苏某的证言一审没有作任何说明。虽然第1页和第2-4页纸张规格不一致，但1-4页编号相连，更重要的是第1页顶头的名称是《临沧县林产公司仓库、木材加工厂物资清点清单》，已指明两处。第1页还写明林产公司仓库库存，第2页又写明木材加工厂，该证据不仅页码编号相连，且文字表述前后连贯，一审不采信该份证据是错误的，望二审法院审查，做出公正认定。2、一审第一项判决是错误的，一审判决被上诉人将位于临沧纸厂内临沧县林业局木板条加工厂的厂房及机器设备交还上诉人。这样的判决对上诉人是不公平的，因为上诉人的第三项诉讼请求是，厂房及机器设备若有损坏要求评估折价赔偿。上诉人交给被上诉人时，机器设备是能够生产的一条生产线，目前仅剩厂房，一审法院判

该份证据上诉人没有提交原件，第1页和第2-4页纸张规格不一致，第1页没有移交人、接交人，第4页中没有合并计算，故一审法院不采信第1页中的189052.03元的木板条款。上诉人认为一审法院对这份证据的评判是错误的，上诉人虽然不能提交证据原件，但向一审法院提出证人苏某（当时移交人)出庭作证，苏某证明林产公司仓库是木材加工厂的销售点仓库，清点移交时两个仓库的木板条一起交给被上诉人，苏某的证言一审没有作任何说明。虽然第1页和第2-4页纸张规格不一致，但1-4页编号相连，更重要的是第1页顶头的名称是《临沧县林产公司仓库、木材加工厂物资清点清单》，已指明两处。第1页还写明林产公司仓库库存，第2页又写明木材

云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第49号 上诉人（原审原告、反诉被告）临沧市临翔区林业局。住所地：临沧市临翔区汀旗路**。 法定代表人王有光，该局局长。 委托代理人罗俊林，江华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）临沧市临翔区林产品开发有限责任公司。住。住所地：临沧市临翔区颂弄村**/div> 法定代表人游邱拉，该公司总经理。 ……