合同纠纷 （2016）黔03民终3125号

本案争议焦点：一是徐洪波与王晓静联系购买钢材是否属受佰杰公司委托进行购买，徐洪波联系购买钢材时，是否向王晓静表明其受托人身份；二是徐洪波对涉案34万元钢材欠款有无向王晓静的支付责任。第一个争议焦点中的是否受委托问题，王晓静于诉讼中已自认涉案钢材是送到了本县楚米镇工业园区内的福滔厂房和公租房工地，由工地上的工作人员签收，其举出的销售单上具体载明收货人名周体林、李佳佳、梁晓芳、邓玉江等人；庭审中，佰杰公司自认涉案福滔厂房和公租房是其建设工地，收货人均系其派驻工地的公司员工，涉案钢材交易是委托徐洪波购买。根据前述当事人自认事实，确认徐洪波主张与王晓静联系购买钢材是受佰杰公司委托购买的事实成立。对第一个争议焦点中的徐洪波是否向王晓静表明其受托人身份问题。徐洪波于庭审中自述其向王晓静联系购买钢材事宜时，已向王晓静表明了是受佰杰公司委托进行购买，而王晓静对徐洪波的自述事实予以否认，故徐洪波作为受托人，当其向王晓静联系购买钢材时，是以自己名义还是以佰杰公司的名义，王晓静是否已知道或者徐洪波已向王晓静告知其与佰杰公司的委托代理关系，在王晓静否认的情况下，应由徐洪波承担相应举证责任，本案中，徐洪波未提交

本案争议焦点：一是徐洪波与王晓静联系购买钢材是否属受佰杰公司委托进行购买，徐洪波联系购买钢材时，是否向王晓静表明其受托人身份；二是徐洪波对涉案34万元钢材欠款有无向王晓静的支付责任。第一个争议焦点中的是否受委托问题，王晓静于诉讼中已自认涉案钢材是送到了本县楚米镇工业园区内的福滔厂房和公租房工地，由工地上的工作人员签收，其举出的销售单上具体载明收货人名周体林、李佳佳、梁晓芳、邓玉江等人；庭审中，佰杰公司自认涉案福滔厂房和公租房是其建设工地，收货人均系其派驻工地的公司员工，涉案钢材交易是委托徐洪波购买。根据前述当事人自认事实，确认徐洪波主张与王晓静联系购买钢材是受佰杰公司委托购买的事实成立。对第一

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3125号上诉人（原审被告）徐洪波，男，1977年8月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇民主路东城佳园*楼。被上诉人（原审原告）王晓静，女，1979年6月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇河滨北路***号。委托代理人张绍明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律……