劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1321号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中镨弘公司提供了杨连国2013年4月至2014年3月期间的考勤记录，杨连国对真实性持有异议，并申请对考勤机原始数据进行司法鉴定，因镨弘公司处考勤机存在硬件故障，故司法鉴定终止。鉴于杨连国庭审中提供的康某某签名的2013年4月至2013年11月的考勤汇总与镨弘公司在另案仲裁期间提供的李志伟的考勤记录中该段期间的出勤情况及加班时间基本相符，而镨弘公司提供的杨连国2013年4月至2013年11月期间考勤记录的出勤情况及加班时间与两者明显不同，故在镨弘公司未能就此作合理解释或作进一步举证的情况下，原审法院对杨连国提供的2013年4月至2013年11月的考勤汇总及李志伟的考勤记录予以采纳，并据此酌情确定杨连国2013年4月至2013年11月期间的延时及双休日加班时间。扣除镨弘公司在该段期间已支付给杨连国的延时及双休日加班工资，原审法院酌定镨弘公司尚应支付杨连国延时及双休日加班工资缺额35，200元。对于杨连国提出的2013年12月1日至201

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中镨弘公司提供了杨连国2013年4月至2014年3月期间的考勤记录，杨连国对真实性持有异议，并申请对考勤机原始数据进行司法鉴定，因镨弘公司处考勤机存在硬件故障，故司法鉴定终止。鉴于杨连国庭审中提供的康某某签名的2013年4月至2013年11月的考勤汇总与镨弘公司在另案仲裁期间提供的李志伟的考勤记录中该段期间的出勤情况及加班时间基本相符，而镨弘公司提供的杨连国2013年4月至2013年11月期间考勤记录的出勤情况及加班时间与两者明显不同，故在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1321号上诉人（原审被告）上海镨弘机械制造有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人邓静，上海市华益律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨连国。委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。上诉人上海镨弘机械制造有限公司、杨连国因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33070号民事判决……