案外人执行异议之诉 （2019）最高法民申4728号

再审申请人北京翼诺捷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，结合其申请理由，本案审查的主要问题是：二审判决认定北京翼诺捷公司与中铁资源海西公司财产混同，是否存在认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，中铁资源海西公司原股东为中铁资源青海公司，2016年11月30日，中铁资源青海公司作出股东决定将中铁资源青海公司持有的青海矿业公司14.1%股权作为对中铁资源海西公司的投资，并计入中铁资源海西公司当期资本公积。同日，中铁资源青海公司与北京翼诺捷公司签订《股权转让协议》，将中铁资源青海公司持有的中铁资源海西公司100%股权转让给北京翼诺捷公司。该协议明确载明中铁资源海西公司持有青海矿业公司14.1%股权。2016年12月，中铁资源青海公司又与中铁资源海西公司签订《股权转让协议书》，将青海矿业公司14.1%股权以157882600元对价转让给中铁资源海西公司。中铁资源海西公司将该股权分别计入长期股权投资及资

再审申请人北京翼诺捷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，结合其申请理由，本案审查的主要问题是：二审判决认定北京翼诺捷公司与中铁资源海西公司财产混同，是否存在认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，中铁资源海西公司原股东为中铁资源青海公司，2016年11月30日，中铁资源青海公司作出股东决定将中铁资源青海公司持有的青海矿业公司14.1%股权作为对中铁资源海西公司的投资，并计入中铁资源海西公司当期资本公积。

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4728号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：北京翼诺捷投资管理有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街甲88号9层1-46。 法定代表人：徐志远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴顶忠，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖子琪，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天峻县昊鑫机械服务有……