委托理财合同纠纷 （2021）辽02民终2630号

原、被告之间不存在委托理财法律关系。原、被告之间未签订任何委托理财协议，且被告向原告出具的均是“收款凭证”，根据双方当庭举证及陈述，原告多次通过被告申请“公司”返款，虽然被告未能举证证明案涉款项向其陈述的陈丽艳设立的公司转款，但从原告多次要求被告协调返款事宜可以看出原告明知案涉款项的债务人并非被告。故对原告的诉讼请求不予支持。判决如下：驳回原告吴美云的诉讼请求。案件受理费958元（原告已预交），由原告负担，给付时间同上。二审中，双方均未提交新证据。本院经查理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，理财有风险，投资需谨慎。投资人自愿进行的理财活动，应当自行承担投资风险。本案中，吴美云将8万元投资款交付给何连芳，委托其代为投资理财。何连芳在一审举证证明其将收到的8万元全部转交给了案外人孙奎云，由孙奎云代为上交理财款，已完成了转交投资款的义务。吴美云主张何连芳未将款项直接交付给北京天使投行基金管理有限公司，用于购买投资产品，构成违约，应当负责返还款项。但吴美云未能举证证明何连芳承诺过其将受托款直接转交何处，也未举证证明何连芳违反约定私自处置了该委托款项，更无据证明何连芳作出过如投资失败，其

原、被告之间不存在委托理财法律关系。原、被告之间未签订任何委托理财协议，且被告向原告出具的均是“收款凭证”，根据双方当庭举证及陈述，原告多次通过被告申请“公司”返款，虽然被告未能举证证明案涉款项向其陈述的陈丽艳设立的公司转款，但从原告多次要求被告协调返款事宜可以看出原告明知案涉款项的债务人并非被告。故对原告的诉讼请求不予支持。判决如下：驳回原告吴美云的诉讼请求。案件受理费958元（原告已预交），由原告负担，给付时间同上。二审中，双方均未提交新证据。本院经查理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，理财有风险，投资需谨慎。投资人自愿进行的理财活动，应当自行承担投资风险。本案中，吴美云将8万元投

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2630号上诉人（原审原告）：吴美云，女，1958年12月11日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于林正，辽宁不凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁不凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何连芳，男，1964年3月16日生，锡伯族，住大连市沙河口区。上诉人吴美云因与被上诉人何连芳委托理财合同纠纷案，不服大连市沙河……