股权转让纠纷 （2021）苏02民终356号

第一，许振芳提供的现有证据无法证明相关协议的签订系受陈益龄的胁迫，现有证据无法证明相关协议显失公平。反而是在许振芳签署第一份协议之后，时隔2年又再次签订了第二份协议，更是还分两次合计支付70万元。这些行为均能印证许振芳当时是自愿的。许振芳主张的事由，即使能够查证属实，实际上也属于其在当时基于对不同利益的权衡而做出的让渡，并不属于法律意义上的胁迫。另外，以胁迫的手段订立的合同或者在订立合同时显失公平的，依法应通过行使撤销权解决，但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。许振芳在本案中方才提出，早已超出法律规定的撤销权除斥期间。第二，许振芳主张《协议书》无效。但从该协议的具体内容来看，双方实际上系对万舜公司增资过程中认购权的转让。对此并无明确的禁止性规定。因此，《协议书》依法应属有效，对双方当事人具有约束力。第三，双方均应遵照协议履行。根据《还款协议》约定，许振芳现尚有730万元未按约支付。许振芳构成违约，应立即清偿该款并承担逾期付款的利息损失。但陈益龄主张该款属于夫妻共同债务，明显缺乏法律依据和事实依据，故不予采纳。第四，不当得利，是指因他人

第一，许振芳提供的现有证据无法证明相关协议的签订系受陈益龄的胁迫，现有证据无法证明相关协议显失公平。反而是在许振芳签署第一份协议之后，时隔2年又再次签订了第二份协议，更是还分两次合计支付70万元。这些行为均能印证许振芳当时是自愿的。许振芳主张的事由，即使能够查证属实，实际上也属于其在当时基于对不同利益的权衡而做出的让渡，并不属于法律意义上的胁迫。另外，以胁迫的手段订立的合同或者在订立合同时显失公平的，依法应通过行使撤销权解决，但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。许振芳在本案中方才提出，早已超出法律规定的撤销权除斥期间。第二，许振芳主张《协议书

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终356号上诉人（原审被告、反诉原告）：许振芳，男，1973年12月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：毛宁，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海翠，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈益龄，男，1958年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈沂青，江苏法舟律师……