建设工程分包合同纠纷 （2014）常商终字第290号

华能公司诉请要求返还预付工程款，而就本案而言，无论是华能公司与顾顺喜之间发生的转包关系，还是华能公司与邓永超之间发生的转包关系，华能公司要求返还预付工程款的前提是，必须要对实际施工人所做的工程量进行审计结算，以明确华能公司应付的工程价款，只有预付的工程款超出其实际应付的工程价款时，才有权主张返还，现华能公司既不提供审计报告、结算清单，又不能明确其应付的工程价款，单方认为预付的工程款远超出实际应付的工程价款，要求顾顺喜返还，因证据不足，原审法院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回华能公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由华能公司负担。华能公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案双方当事人均认可加热炉工程并未由顾顺喜实际施工，顾顺喜亦认可在2011年10月25日收到华能公司以承兑汇票支付的80万元工程预付款。对该80万元，顾顺喜抗辩称交给了实际施工人邓永超，但未提供证据证明，且该款的返还并不以华能公司与邓永超进行结算为前提，故华能公司有权要求顾顺喜返还工程预付款80万元。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上

华能公司诉请要求返还预付工程款，而就本案而言，无论是华能公司与顾顺喜之间发生的转包关系，还是华能公司与邓永超之间发生的转包关系，华能公司要求返还预付工程款的前提是，必须要对实际施工人所做的工程量进行审计结算，以明确华能公司应付的工程价款，只有预付的工程款超出其实际应付的工程价款时，才有权主张返还，现华能公司既不提供审计报告、结算清单，又不能明确其应付的工程价款，单方认为预付的工程款远超出实际应付的工程价款，要求顾顺喜返还，因证据不足，原审法院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回华能公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由华能公司负担。华能公司不

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第290号上诉人（原审原告）江苏华能建设工程集团有限公司。法定代表人宋小华，该公司董事长。委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾顺喜，男。委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。上诉人江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）因与被上诉人顾顺喜建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2013……