劳动合同纠纷 （2017）粤01民终9400号

关于双方是否签订书面劳动合同的问题。《员工入职登记表》虽然具有部分劳动合同的条款，但是该登记表欠缺合同的基本形式。车品公司主张该登记表等同于劳动合同，缺乏事实依据，本院不予支持。在本案审理过程中，车品公司虽主张未签订劳动合同的责任在于罗英，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。车品公司主张因罗英未提交体检报告、离职证明等文件导致未能签订书面劳动合同，该主张没有依据，本院不予采纳。综上所述，车品公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州车品网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　年　亚审判员　乔　营审判员　张蕾蕾二〇一七年八月十五日书记员　杨　琳沈豪彦 来源：

关于双方是否签订书面劳动合同的问题。《员工入职登记表》虽然具有部分劳动合同的条款，但是该登记表欠缺合同的基本形式。车品公司主张该登记表等同于劳动合同，缺乏事实依据，本院不予支持。在本案审理过程中，车品公司虽主张未签订劳动合同的责任在于罗英，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。车品公司主张因罗英未提交体检报告、离职证明等文件导致未能签订书面劳动合同，该主张没有依据，本院不予采纳。综上所述，车品公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9400号上诉人（原审原告）：广州车品网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：吴丹，该公司总经理。委托代理人：伊憬，广东柬理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗英，住广东省广州市天河区。上诉人广州车品网络科技有限公司（下称“车品公司”）因与被上诉人罗英劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0……